formación en las fronteras de Estados Unidos

La Association of Corporate Travel Executives (ACTE) ha emitido un comunicado dirigido a sus miembros en todo el mundo (y a todos los que viajan por negocios) aconsejando que limiten la información privada que transporten en sus dispositivos portátiles (ordenadores, teléfonos, BlackBerry, USB, iPods, etc...) cuando vayan a cruzar las fronteras de Estados Unidos.

En concreto, se aconseja eliminar de estos equipos cualquier dato personal, incluyendo fotos, datos financieros y emails que no se quiera que sean examinados por las autoridades de protección de fronteras. Se recomienda también realizar una copia remota de los datos empresariales antes de cruzar la frontera, para poder seguir disponiendo de los mismos en caso de que el dispositivo resulte incautado. ACTE insiste en que no recomienda a los viajeros que oculten datos, sino que adopten las medidas previas apropiadas para minimizar el impacto de su posible pérdida.

El aviso es consecuencia de la decisión adoptada en el Juzgado Federal de Apelaciones norteamericano el pasado 21 de abril, que otorga a los funcionarios de aduanas el derecho a examinar sin trabas, copiar información e incautar los portátiles de los viajeros sin necesidad siquiera de que exista sospecha razonable.

Para complicar aún más las cosas, no existe ningún procedimiento legalmente establecido acerca de los que las autoridades de fronteras pueden o deben hacer con los equipos requisados o los datos obtenidos.

Fuente: http://www.kriptopolis.org/advierten-riesgos-datos-fronteras-usa

Italia publica en Internet los datos fiscales de sus ciudadanos

¿Preocupado por las frecuentes pérdidas de datos personales en manos de los gobiernos? Desde que Italia decidió ayer publicar en el sitio web de su administración todos los datos personales (nombre, dirección, fecha de nacimiento...) y fiscales (ingresos declarados e impuestos pagados) de los italianos en 2005 ya nada puede ser peor. El listón ha quedado demasiado alto.

Puesto que además no se requería identificación alguna, el sitio se saturó enseguida a causa de la enorme afluencia de curiosos que pretendían conocer los ingresos de famosos, conocidos y vecinos. Tampoco puede descartarse el interés que esos datos hayan podido despertar en mafiosos, posibles secuestradores, extorsionadores y demás ralea. Sin embargo algunos políticos italianos se manifestaron favorables a la medida, como Marco Pannella, líder histórico los Radicales, que manifestó no entender el problema, al tiempo que afirmó que la privacidad no es un concepto que le entusiasme. Por el contrario, representantes de las asociaciones de consumidores reclaman del Estado una indemnización de 1.000 euros para cada ciudadano, por haber violado su privacidad.

El final de este esperpento en honor de la "trasparenza" llegó de manos del Defensor italiano de la Privacidad, que ordenó el cierre cautelar del sitio...

Fuente: http://www.kriptopolis.org/italia-publica-datos-fiscales

Contra el monopolio intelectual

Este último cuatrimestre hice un trabajo para la asignatura Economía Industrial I de la Universidad de Oviedo llamado “Contra el monopolio intelectual“. En realidad el título está sacado de un libro escrito por dos profesores de economía de la Universidad de St.Louis llamados Michele Boldrin y David K. Levine. El libro consta de 282 páginas divididas en 10 capítulos y lo podéis descargar de la página web de David de forma gratuita.

Mi trabajo es mucho más humilde y sólo pretende rescatar algunas de las ideas centrales del libro, traducirlas y darles un par de vueltas que me parecían interesantes. Son 23 páginas y podéis verlo directamente en Scribd o descargarlo a mayor calidad en PDF.

Por si os pica la curiosidad os pongo aquí un “resumen del resumen” de esta historia que prácticamente afecta a todo lo que nos rodea, incluído internet.

El debate sobre la propiedad intelectual está lleno de trampas y además, polarizado artificialmente. Desde mi punto de vista esta actitud de “o estás con nosotros o contra nosotros” viene más de los defensores acérrimos de la propiedad intelectual que de los que se oponen a ella. A muchos de los primeros les bastan tres o cuatro argumentos sensacionalistas y sin fondo para acabar con cualquier opositor a un modelo de protección que tiende al infinito: toda la vida del autor más 70 años después de su muerte para los derechos de explotación sobre una obra y 20 años para las patentes.

Los que critican este sistema sin embargo no se pueden juntar en un mismo saco aunque eso sea mucho más cómodo para las sociedades de autores y editores, para los políticos y para los medios de comunicación. No es lo mismo el Dominio Público que las Creative Commons, no es lo mismo defender la piratería que defender la copia privada, defender un nivel menor de protección que querer abolir cualquier tipo de protección.

Este debate en uno de esos “dos lados” artificialmente creados es el que más me ha llamado la atención siempre, precisamente porque me parece mucho más rico, serio, trabajado y para qué negarlo, mucho mas contracorriente. Cuando gente como Radiohead ofrece su disco gratis por internet, escritores como Paulo Coelho utilizan programas como el eMule para distribuir sus libros o directores como Michael Moore critican abiertamente las leyes del copyright qué menos que ir un paso más allá del “si descargas nos robas” y ver qué es lo que está pasando entre bastidores.

Una razón más para no polarizar el debate es que la mayoría de la gente tiene una actitud contradictoria. Cuando digo la mayoría, eso incluye a muchos apologistas de la propiedad intelectual. Porque parece que hay cierta tendencia a decir “yo quiero que se proteja mi obra y si alguien la quiere usar que pase por caja que sino se está aprovechando de mi esfuerzo” (o al menos eso intentan que sea “lo natural”). Sin embargo a todos nos encanta disfrutar de las obras de los demás sin pasar por caja. Vamos a Google Imágenes y copiamos fotos para nuestros fotologs, vamos a YouTube a ver vídeos que se han subido sin el permiso del autor original y bajamos series que no se han estrenado en España por el eMule.

Queremos disfrutar de la protección a los autores más que nadie pero al mismo tiempo queremos disfrutar de todos los beneficios que tiene infringirla. Todo a la vez no se puede, hay que elegir entre protección y difusión.

Como está bastante claro que copiar y hacer obras derivadas de otros autores nos genera mucha utilidad (en la mayoría de las ocasiones también a ellos) y que para la sociedad en su conjunto que una innovación como la máquina de vapor o la novena sinfonía de Beethoven se copie y distribuya es positivo, lo que hay que pensar es por qué la otra cara de la moneda, la protección, es positiva y necesaria.

Aquí es donde llegan como he dicho antes los argumentos de los apologistas del monopolio intelectual que hemos escuchado tantas veces en los últimos años y que podemos recitar casi de memoria:

• Si el autor no cobra por su creación ¿de qué vivirá?
• Si cualquiera puede acceder a la innovación del inovador ¿qué incentivos tendrá para llevarla a cabo?
• Si la inversión en una película es enorme y luego la puedes comprar en la calle a 2 € ¿se morirá el cine?
• Si no robas un bolso, ni un reloj ¿por qué robas las ideas de los demás?
• etc…
  

Y aquí empiezan las trampas, sutiles pero suficientes para vender estas ideas en 5 minutos de televisión como bien apuntó David Bravo hace tiempo. Para desmontarlas hacen falta bastante más de 5 minutos. Hace falta un libro de 282 páginas como el que aquí comento y aún así no se desmontan todas, pero por lo menos se intuyen. Aprender a hacer trampas en el ajedrez lleva 5 minutos, aprender a jugar al ajedrez bien lleva mucho más tiempo.

La primera trampa y en la que prácticamente he centrado todo el trabajo es equiparar propiedad intelectual con monopolio intelectual. La segunda es hablar de ideas cuando en realidad lo que interesa son las copias de las ideas, no las ideas en sí mismas.

“Contra el monopolio intelectual” es un libro como su mismo nombre indica contra el monopolio, pero sin embargo es un libro a favor de la propiedad. Esto no debería sorprender a cualquier estudiante de economía. Nos pasamos la vida demostrando que la propiedad es buena, que genera incentivos para especializarse e intercambiar y dedicamos casi el mismo tiempo a demostrar que el monopolio es malo, que genera ineficiencias y produce cantidades inferior a las deseadas a un precio más alto.

La propiedad intelectual es el derecho a comerciar, vender y distribuir copias de tu idea.

El monopolio intectual es el derecho a ser el único que vende copias de esa idea y además a controlar lo que hace la gente con las copias de tu idea.

Lo primero no lo discuten ni Boldrin, ni Levine ni desde luego yo. Lo segundo en cambio lo discutimos nosotros tres y unos cuantos premios Nobel de Economía como Stigler. Es importante también destacar que no estamos hablando del plagio, un tema que en internet preocupa muchísimo y que por supuesto tampoco defendemos pero que es un tema más legal que económico que ya explicamos en el post sobre “El problema con las Creative Commnos y el plagio“.

Para que se vea mejor la diferencia entre monopolio y propiedad, lo que se defiende es que una película se pueda descargar del eMule o adquirir por otra vía distinta del autor original una vez comercializada no que uno vaya a los estudios y robe la cinta antes de que se haya estrenado en los cines. Lo que se defiende es que una vez que se inventa una máquina y se pone en funcionamiento, otras empresas puedan copiarla y hacer uso de la misma con mayor o menor facilidad no que otras empresas roben los planos de la caja fuerte del innovador original.

De lo que hablamos es de aumentar el número de oferentes del producto o dicho de otro modo, de incrementar la competencia en el mercado lo que bajará los precios y en muchos casos generará externalidades positivas como incrementos de productividad (como pasó con la máquina de vapor).

Las ideas y más concretamente las copias de las mismas (los planos, las partituras, los fotogramas, los manuscritos) merecen la misma protección que el resto de propiedades. Pero ni más ni menos. Otorgarles un monopolio a sus productores y no otorgárselo a otros merece una justificación potente y bien argumentada más allá del “nos estás robando” que como hemos visto no es de lo que se trata. Y si además ese monopolio está protegido por el estado y por la ley, y dura 70 años después de la muerte del autor, los argumentos deben volverse aplastantes.

No es así, son muy discutibles y el más serio de todos desarrollado por el gran economista Schumpeter y por otros como Arrow es que el monopolio fomenta la innovación. Curiosamente la palabra innovación no aparece tan a menudo en las bocas de los apologistas de la propiedad como cabría esperar (es su baza más fuerte). Por contra, la palabra dinero parece ser la que se lleva todo el protagonismo.

Lo que preocupa realmente es si caen los precios tanto que incluso algunas cosas se pueden adquirir gratis ¿de qué vivirán los creadores? En el punto 3 de mi trabajo y en el libro original a lo largo de varios capítulos (especialmente el tercero “How Competition Works”) se demuestra que efectivamente el creador ganará menos dinero en un sistema de competencia que en uno de monopolio (obvio) pero que podrá ganar el suficiente para desarrollar sus obras y vivir gracias sobretodo a que la copia original de la idea le pertenece a él y puede comercial con ella.

En los puntos 4 y 5 ya me centré por completo en el problema de la innovación o de forma más divulgativa en el problema de que una gran inversión no se llevará a cabo si los beneficios que se obtendrán de la misma no son extraordinarios. La justificación reside en hacer un análisis dinámico del problema en lugar de uno estático y en la presencia sobretodo de unos fuertes beneficios extraordinarios a corto plazo que junto con otros ingresos complementarios cubrirá la gran mayoría de estas inversiones iniciales.

En el punto 6 se trata el tema de la innovación como bien público que resultará más familiar a los que hayan estudiado economía y manejen el concepto de consumo no rival (un bien público en economía no es como se suele pensar un bien que sea bueno para todos). Básicamentre lo que se dice en el libro es que cuando hablamos de copias de ideas en lugar de ideas abstractas las características de bien público se diluyen y que en última instancia el problema de bien público es un problema de propiedad, no de monopolio.

En el punto 7 se habla de un concepto que está entre las líneas de todos los párrafos anteriores: la imitación. ¿Qué ocurre cuando no hay que pagar por una copia de la idea para tenerla sino que basta con mirar e imitar? Aquí las líneas de argumentación van en dos direcciones. Por un lado se aclara que la imitación no es tan mala como cabría pensar, en general tiene muchas más ventajas que inconvenientes y por otro que las situaciones en las que se da una imitación perfecta y gratuita son realmente escasas.

Con todo, quedan algunas puertas abiertas para la defensa del monopolio intelectual por lo que podemos acudir a la evidencia empírica para ver qué es lo que ha pasada con la innovación en diversos sectores. En el punto 8 hablo de cómo el número de libros per cápita registrados en Estados Unidos no parece haber aumentado mucho a pesar de una mayor protección y sobretodo hablo del fenómeno del software libre donde la protección no ha traído precisamente las innovaciones más relevantes.

Si os ha picado la curiosidad podéis ver todas estas ideas más desarrolladas en mi trabajo y por supuesto en el libro original, escrito por dos personas con las que aunque no estoy en todo de acuerdo, desmontan de forma brillante la mayoría de los dogmas existenes sobre la propiedad intelectual hasta llegar a la conclusión de que el monopolio intelectual es un mal innecesario.

Fuente: http://blog.faqoff.org/2008/02/08/contra-el-monopolio-intelectual/

Día Mundial de la "Propiedad Intelectual"

Creado por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), institución que trabaja junto con diferentes órganos de Naciones Unidas para promover el reconocimiento de la creatividad de inventores, autores y artistas.

El 26 de abril ha sido “maldecido” como el día mundial de la Propiedad Intelectual y por supuesto no tenemos nada que celebrar.

Con mensajes como el de Georg W. Bush, llamando a profundizar los regímenes de patentes y copyrights en todo el mundo y felicitando a la oficina de patentes de los EEUU, seguro que el 26 de abril no será nuestro día.

Digo yo, ¿Por qué no reemplazamos esta jornada negra y llamamos a celebrar el día de la libertad intelectual! ?

Canal-ar me pidió un comentario al respecto, y les envié esto para complementar su cobertura de la jornada.

La libertad de las ideas

“Si la naturaleza ha creado algo menos susceptible de ser objeto de propiedad exclusiva, esa es la acción del poder del pensamiento que llamamos idea, algo que un individuo puede poseer de manera exclusiva mientras la mantenga guardada. Sin embargo, en el momento en que se divulga, se fuerza a si misma a convertirse en posesión de todos�? dijo Thomas Jefferson hace mucho.

En el Día Mundial de la “Propiedad Intelectual�? no tenemos nada que festejar, pues es un día de marketing para los interesados en hacernos creer que las ideas son pasibles de propiedad monopólica.

Debemos aprovechar este día para cuestionar el régimen anacrónico de monopolios sobre el conocimiento en el que actualmente vivimos y presentar formas novedosas, no restrictivas y liberadoras de promover la riqueza intelectual y el acceso al conocimiento que tanta falta nos hacen a los ciudadanos de los países en desarrollo.

Quienes trabajamos por la libertad de usuarios y desarrolladores de software evitamos el concepto de “propiedad intelectual�?[1] y queremos avanzar hacia organizaciones y políticas que fomenten la riqueza colectiva y la libertad de las ideas [2].

El movimiento de Software Libre ha demostrado con vigor que esto es posible y que existen formas socialmente justas y sustentables de promover la creatividad.

[1]http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.es.html#IntellectualProperty
[2]http://fsfeurope.org/documents/wiwo.es.html

Fuente:
http://www.bea.org.ar/?p=115
http://www.tucumanoticias.com.ar/noticia.asp?id=11298

Situación actual de la serie 27000

La semana pasada tuvo lugar en Kyoto una reunión del Subcomité 27 de ISO para seguir avanzando en la elaboración de estandares de la serie 27000. En concreto el listado actual de normas que se encuentran en desarrollo y finalizadas son:

• ISO/IEC 27000 - proporcionará una vista general del marco normativo y un vocabulario utilizado por las normas de la serie.


• ISO/IEC 27001:2005 - Especificaciones para la creación de un sistema de gestión de la seguridad de la información (SGSI).Publicada en 2005.


• ISO/IEC 27002:2005 - Código de buenas prácticas para la gestión de la seguridad de la información describe el conjunto de objetivos de control y controles a utilizar en la construcción de un SGSI (actualizada desde la ISO/IEC 17799:2005 y renombrada en el 2007 como ISO 27002:2005).Publicada en 2005 y renombrada en 2007.


• ISO/IEC 27003 proporcionará una guía de implantación de la norma ISO/IEC 27001.


• ISO/IEC 27004 describirá los criterios de medición y gestión para lograr la mejora continua y la eficacia de los SGSI.


• ISO/IEC 27005 proporcionará criterios generales para la realización de análisis y gestión de riesgos en materia de seguridad. Se espera su publicación en breve a lo largo del año.


• ISO/IEC 27006:2007 es una guía para el proceso de acreditación de las entidades de certificación de los SGSI. Publicada en 2007.


• ISO/IEC 27007 será una guía para auditar SGSI.


• ISO/IEC TR 27008 proporcionará una guía para auditar los controles de seguridad de la norma ISO 27002:2005.


• ISO/IEC 27010 proporcionará una guía específica para el sector de las comunicaciones y sistemas de interconexión de redes de industrias y Administraciones, a través de un conjunto de normas más detalladas que comenzarán a partir de la ISO/IEC 27011.


• ISO/IEC 27011 será una guía para la gestión de la seguridad en telecomunicaciones (conocida también como X.1051)


• ISO/IEC 27031 estará centrada en la continuidad de negocio
• 
  
• ISO/IEC 27032 será una guía para la cyberseguridad.


• ISO/IEC 27033 sustituirá a la ISO/IEC 18028, norma sobre la seguridad en redes de comunicaciones.


• ISO/IEC 27034 proporcionará guías para la seguridad en el desarrollo de aplicaciones.


• ISO/IEC 27799 no será estrictamente una parte de la serie ISO 27000 aunque proporcionará una guía para el desarrollo de SGSI para el sector específico de la salud.

Fuente: http://seguridad-de-la-informacion.blogspot.com/2008/04/situacin-actual-de-la-serie-27000.html

Adobe abre el formato SWF y FLV

Adobe, en alianza con prácticamente todas las empresas que generan dispositivos de distribución de datos y entretenimiento móvil u hogareño, ha anunciado el Open Screen Project. Traducido del MKT Speak, este proyecto básicamente abre las especificaciones del formato SWF 9 y de los FLV, adicionalmente a eso, elimina las restricciones de licencia sobre el uso de los formatos. Permitiendo legalmente crear un Flash Player de código abierto, entre otras cosas.

Este anuncio es gigante. En una pequeña lista, Adobe especifica que el proyecto apunta a:

• Remover las restricciones del formato SWF y el FLV/F4V.
  
• Publicar el API de la capa para portar el Adobe Flash Player a dispositivos.
  
• Publicar el protocolo Adobe Flash Cast y el protocolo AMF (Flash Cast, en síntesis, es un protocolo de transmisión de video en tiempo real para dispositivos móviles)
  
• Remover los costos de licencia para dispositivos, haciendo completamente gratis las próximas versiones de Adobe AIR y Adobe Flash Player para estos dispositivos (Antes había que pagar para tener Flash metido en tu aparato... eso no sonó bien, pero no hay tiempo de reescribir).

Fuente: http://www.cristalab.com/blog/55634/adobe-abre-el-formato-swf-y-flv

Proyecto Ushuaia: experiencia de voto electrónico

Experiencia Ushuaia: voto electrónico en las elecciones municipales del 26 de octubre de 2003

Ushuaia realizó el 26 de octubre sus elecciones municipales con la implementación de un sistema de voto electrónico, mediante el cual votó la totalidad de los ciudadanos empadronados en dicho Municipio. En este caso particular, y teniendo en cuenta tanto la tendencia mundial como el contexto socio-político local, se optó por un sistema de registro electrónico directo (RED).

Este sistema de registro en memoria propia del dispositivo de votación cuenta con una pantalla táctil (Touchscreen) mediante la cual el elector indica sus opciones, una tarjeta chip para habilitar el uso del dispositivo y un soporte de memoria (flash card) para registrar los votos; y, en un número y distribución aleatoria, una impresora que permitirá la emisión de un respaldo documental del sufragio así como una urna para contener los mismos (garantía de la integridad del sistema).

Leer documento completo
Documento en Gobierno Electrónico
Ver Diapositivas
Ver opinión Vía Libre
Voto electrónico en Vía Libre

Microsoft niega responsabilidades en ataques masivos

Por Angela Ruiz
angela@videosoft.net.uy

En una entrada del blog del equipo de seguridad del centro de
respuestas de Microsoft, la compañía niega que los recientes
ataques de inyección de código SQL que han permitido que
miles de sitios se conviertan en potenciales peligros de
infección para los visitantes, se deban a fallos nuevos o
desconocidos en sus productos Internet Information Services o
Microsoft SQL Server.

Por el contrario, Bill Sisk, integrante del Microsoft
Security Response Center, dice que los ataques fueron
posibles debido a las malas prácticas de quienes son
responsables de dichos sitios.

Los ataques, que aún se están llevando a cabo, han afectado a
más de medio millón de páginas Web, comprometiéndolas de tal
forma, que las mismas son capaces de enviar malwares a
quienes las visitan.

La mayoría de los sitios comprometidos son muy populares. La
extensa lista incluye desde páginas de muchos organismos
gubernamentales, como los del gobierno británico, hasta el
sitio de las Naciones Unidas, entre muchos otros.

Lo único que se requiere para infectarse, es visitar una de
estas páginas sin tener las últimas versiones actualizadas
del sistema operativo, del navegador, o de otros programas
como reproductores multimedia, etc.

La presencia de un producto antivirus que pueda ser capaz de
reaccionar sin necesidad de una actualización de firmas,
mediante la detección avanzada de códigos maliciosos
utilizando técnicas heurísticas, es hoy día algo fundamental.

Si el usuario no tiene estas protecciones, mientras visualiza
las páginas comprometidas, un código en JavaScript es
inyectado y puede ser ejecutado si encuentra alguna de por lo
menos ocho vulnerabilidades conocidas en aplicaciones de
Windows.

Si tiene éxito, el archivo descarga otros malwares, desde
otros servidores maliciosos, los cuáles varían continuamente.

* Relacionados
Phishing que agrega malwares a su PC
http://www.vsantivirus.com/30-04-08.htm

Sitios populares con código malicioso, el gran problema
http://www.vsantivirus.com/24-04-08.htm

Blogs de Yahoo utilizados para spam
http://www.eset.com.uy/eset/?subaction=showfull&id=1208991932&n=2

Blogs de WordPress en peligro
http://www.eset.com.uy/eset/?subaction=showfull&id=1208390759&n=2

Riesgo elevado en la navegación por Internet
http://www.vsantivirus.com/21-04-08.htm

Servidor y cliente "colaboran" para infectar al usuario
http://www.eset.com.uy/eset/?subaction=showfull&id=1208648394&n=2

Sobre la importancia de las actualizaciones
http://www.eset.com.uy/eset/?subaction=showfull&id=1207955349&n=2

Los sitios demasiado populares también son peligrosos
http://www.eset.com.uy/eset/?subaction=showfull&id=1206400070&n=2

Spammers toman por asalto los blogs de Google Blogger
http://www.vsantivirus.com/26-04-08.htm

El captcha de Hotmail, vulnerado en 6 segundos
http://www.vsantivirus.com/16-04-08.htm

Los "spammers" asaltan el correo gratuito
http://www.vsantivirus.com/mm-captchasbroken.htm

¿Ha sido roto el captcha de Gmail?
http://www.vsantivirus.com/11-03-08.htm

Google detiene el uso de "Goolag Scanner"
http://www.vsantivirus.com/25-02-08.htm

Google, páginas de error 404 y malwares
http://www.vsantivirus.com/22-02-08.htm

Spammers rusos vulneran protección de Gmail
http://www.vsantivirus.com/vul-captcha-gmail.htm

Ataque generalizado a más de 10,000 sitios web
http://www.vsantivirus.com/18-03-08.htm

Antivirus falsos
http://www.eset.com.uy/eset/?subaction=showfull&id=1205197445&n=2

Fuente: http://www.vsantivirus.com/01-05-08.htm